Das Schimmelproblem im Gerichtsgebäude wird durch widersprüchliche Berichte verunsichert

QUINCY – Larry Schwartz ist mit der Charakterisierung zweier unterschiedlicher Nachrichten, die von seinem Unternehmen nach Schimmelpilztests im Bezirksgericht an den Adams County Board übermittelt wurden, nicht einverstanden.

„Es war auf jeden Fall konsistent“, sagte der CEO von Safestart Environmental während eines Interviews mit The Herald-Whig. „Ich habe versucht, konsequent zu sein, aber bei diesem ersten Treffen wurde ich immer wieder in andere Richtungen entgleist.“

Schwarz war der Ansicht, dass der von Safestart vorgelegte Bericht deutlich zeigte, dass es Problembereiche für Gerichtsmitarbeiter gab.

„Das wurde im Bericht angedeutet“, sagte er. „Ich meine, man müsste dumm sein, sich das anzuschauen und nicht zu wissen, was das bedeutet. Wir wurden damals nie wirklich gefragt, wissen Sie, ob die Leute dort arbeiten sollen oder nicht.“

In der Audioaufzeichnung eines Treffens, das Schwartz am 12. Juni mit mehreren Mitgliedern des Adams County Board und der Staatsanwaltschaft von Adams County abhielt, waren die Hinweise nicht so direkt.

„Wir würden jedem, mit dem Sie zusammenarbeiten, empfehlen, die Dinge Schritt für Schritt anzugehen und zu versuchen, sich zuerst mit den Dingen zu befassen, die Ihnen möglicherweise das Beste für Ihr Geld bringen“, sagte Schwartz bei diesem Treffen. „Und überwachen Sie die Ergebnisse, um zu sehen, ob Sie noch weiter gehen oder mehr tun müssen.“

Das Adams County Board begann in Zusammenarbeit mit dem Sheriff’s Department mit der Untersuchung von Schimmel im Gerichtsgebäude, nachdem der neu gewählte Sheriff Tony Grootens Anfang Dezember 2022 eine Beschwerde über Schimmel in einigen Räumen des 1950 erbauten Gebäudes erhalten hatte.

Im Februar genehmigte das County Board ein Angebot von 56.000 US-Dollar für Safestart, um im gesamten Gebäude Tests auf Schimmel durchzuführen. Das Angebot war nicht das niedrigste, aber es stammte von einem Unternehmen, das von einer Gruppe von Mitarbeitern und anderen im Gebäude tätigen Personen empfohlen worden war, die Bedenken geäußert hatten.

Der Oberstaatsanwalt Todd Eyler sagte, der Landkreis habe möglicherweise zu viel für den Testdienst bezahlt. Er sagte, es sei nicht unbedingt eine Tatsache, dass nur weil ein Unternehmen mehr verlangen würde, seine Methoden nicht besser seien.

Aufgrund der damaligen Empfehlung von Schwartz wurde der Plan, die Heizungs- und Lüftungskanäle professionell gründlich reinigen zu lassen, auf Eis gelegt. Schwartz teilte dem Transport-, Bau- und Technologieausschuss des Landkreises mit, dass der Reinigungsprozess zu Problemen bei Tests und einer möglichen Rekontamination führen könnte.

Nachdem Safestart den Auftrag auf der Bezirksvorstandssitzung im Februar erhalten hatte, konnte es das Gerichtsgebäude erst im Mai testen.

Nach Abschluss der Tests hielten Schwartz und andere Safestart-Vertreter ein virtuelles Treffen mit Vertretern des Landkreises ab, darunter Dave Bellis, Vorsitzender des Bauausschusses; Staatsanwalt Gary Farha, Grootens und Bezirksvorstandsvorsitzender Kent Snider. Während des Treffens wurden Fragen zu Ergebnissen gestellt, die ähnliche Schadstoffwerte zeigten, die in einem Raum als akzeptabel und in anderen als inakzeptabel eingestuft wurden.

Vor den Tests schickte Safestart Fragebögen an die im Gebäude arbeitenden Personen, um eine Vorstellung davon zu bekommen, welche gesundheitlichen Probleme sie hatten und wo sie im Gebäude die größten Schwierigkeiten hatten.

„Wir haben nicht unbedingt nach dem Arbeitsbereich gefragt, in dem sie sitzen“, sagte Schwartz. „Wir wollten wissen, ob sie entweder in diesem Bereich arbeiten oder ihn besuchen. Es hatte keinen Einfluss darauf, was oder wie wir getestet haben. Wir haben beschlossen, die gesamte Bandbreite an Tests für alles in jedem dieser Arbeitsbereiche durchzuführen.“

Laut Eyler wurden 113 Umfragen zurückgesandt, von denen 70 % gesundheitliche Probleme meldeten, die nach Ansicht der Befragten auf das Gebäude zurückzuführen waren. Er stellte fest, dass der Prozentsatz im Verhältnis zur Anzahl der Umfragen zwar hoch sei, dass es sich aber nur um einen kleinen Prozentsatz aller Menschen handele, die täglich im Gebäude arbeiten.

Nachdem die Ergebnisse öffentlich bekannt gegeben worden waren, plante der Bauausschuss eine virtuelle Bürgerversammlung für den 28. Juni. Im Einklang mit den Gesetzen zu offenen Versammlungen veröffentlichte der Landkreis eine Tagesordnung für die Bürgerversammlung, aber die Vertreter von Safestart wechselten ihr Gremium, nachdem die Benachrichtigungsfrist abgelaufen war.

„Am Tag des Treffens wurde dem Landkreis mitgeteilt, dass auch drei Ärzte an diesem Treffen beteiligt sein würden“, sagte Eyler. „Wir hatten keine Ahnung, wer sie waren und was sie sagen würden.“

Da diese Änderungen nicht wie für Versammlungen erforderlich öffentlich bekannt gegeben werden konnten, sagte der Landkreis die Rathaussitzung als offizielle Versammlung ab. Safestart machte damit weiter.

„Im Rathaus war ich etwas stärker (die gefährlichen Bedingungen)“, sagte Schwartz. „Ich wollte medizinische Meinungen von Ärzten einholen, mit denen ich auf diesem Gebiet zusammenarbeite, um zu sehen, ob sie unserer Meinung dazu zustimmen oder nicht.“

Die Mitglieder des Kreisvorstands äußerten Bedenken hinsichtlich der ihrer Meinung nach unterschiedlichen Informationen auf der Safestart-Rathaussitzung im Vergleich zu den Informationen auf der Sitzung am 12. Juni. Um die Botschaften zu klären, forderte Eyler bei Safestart die Aufzeichnung des Treffens vom 12. Juni an, eine Anfrage, die er mehr als einmal stellen musste.

„Ich habe fünf Mal gebraucht, um diese Aufnahme anzufordern“, sagte Eyler. „Und was war daran so problematisch? Weil diese Aufnahme nicht gelebt hat und nicht mit dem übereinstimmte, was sie am 28. Juni gesagt haben. Sie haben sie einfach als Geisel genommen.“

Am Tag nach dem Rathaus wurde eine Beschwerde beim Arbeitsministerium von Illinois eingereicht. Teilweise heißt es in der Beschwerde, dass der „Bericht vor ein paar Wochen herauskam und die Bezirksbehörde ihn unter den Teppich gekehrt und die Mitarbeiter belogen hat, indem er behauptete, es handele sich um einen Entwurf.“

Als Reaktion auf die Beschwerde stellte Ed Jancauskas, ein Inspektor für öffentliche Sicherheit beim DOL, fest, dass es für die Abteilung keine Durchsetzungsmöglichkeit gebe, da kein Standard einzuhalten sei.

„In den Normen gibt es keinen festgelegten Grenzwert für Schimmelpilzbefall“, hieß es in den Antworten von Jancauskas. „(Illinois Occupational Safety and Health Administration) und EPA sind nicht in der Lage, die Luftqualität im Hinblick auf Schimmel durchzusetzen.“

Angesichts der Verwirrung rund um die Ergebnisse und Kommentare von Safestart suchte der Landkreis nach Angeboten für zusätzliche Tests und beauftragte bei der Juli-Sitzung Jurgiel and Associates, Inc. aus St. Louis, ein Unternehmen für Industriehygiene, für 3.500 US-Dollar. Die Ergebnisse dieser Tests, die dem Vorstand auf der Sitzung am 15. August vorgestellt wurden, zeigten im Vergleich zu Kontrollproben im Freien eine minimale Kontamination.

„Ein Grund für die zweite Testrunde ist, dass Safestart, als ihm bestimmte Fragen zu seinem Probenentnahmeprozess gestellt wurden, (...) dem Landkreis keine ausreichende Antwort gegeben hat, um seinen Kontrollprobenahmeprozess zu erklären“, sagte Eyler.

Schwartz sagte, er könne keine konkrete Antwort darauf geben, warum sich Jurgiels Ergebnisse so sehr von denen von Safestart unterschieden, aber er glaubt, dass Safestart eine gründlichere Testreihe durchgeführt hat.

„Wir haben über 100 Tests unterschiedlicher Art durchgeführt; wir haben jeweils 20 oder 30 Tests durchgeführt“, sagte er. „Dieses andere Unternehmen hat nur eine Art von Tests durchgeführt und möglicherweise nur etwa 20 oder 25, die sich hauptsächlich auf die traditionelle Art von gesundheitlichen Auswirkungen beziehen.“

Schwartz stellte fest, dass er von Leuten im Gerichtsgebäude Informationen im Zusammenhang mit der zweiten Testrunde erhalten hatte.

„Mir wurde von Freunden erzählt, dass die Leute, die die Tests durchgeführt haben, viele dieser Luftproben genommen haben, zum Beispiel bis hin zur Anwesenheit von Luftfiltermaschinen“, sagte er. „Das wird die Ergebnisse verzerren. Es ist nicht einmal vergleichbar, weil es sich nicht unbedingt um die gleichen Bereiche handelte. Das ist ein riesiges Gebäude. Wie vergleichen wir also ihre Ergebnisse mit unseren? Sie hatten nur etwa 20 im Vergleich zu vielleicht 150 Tests, die wir durchführen.“ ."

Bis heute hat der Adams County Board mehr als 130.000 US-Dollar für Maßnahmen zur Schimmelbekämpfung genehmigt. Der Gesamtaufwand wird letztendlich durch den für das Gebäude empfohlenen Sanierungsumfang bestimmt.

Ein Teil der Gesamtkosten umfasst 78.560 US-Dollar, die bei der Sitzung am 15. August für die Installation neuer Luftwäscher im Luftsystem des Gerichtsgebäudes genehmigt wurden.

Eine der Empfehlungen aus der Prüfung der Beschwerden durch das Arbeitsministerium bestand darin, dass der Landkreis sicherstellen sollte, dass die Luftsysteme Luftfilter mit einer Bewertung von 8 oder besser verwenden. Terry Bower, Wartungsleiter des Landkreises, antwortete, dass der Landkreis schon immer Luftfilter mit dieser Bewertung verwendet habe.

Weitere Sanierungspläne werden von Jurgiel ausgearbeitet. Mitarbeiter, die glauben, gesundheitliche Probleme im Zusammenhang mit dem Gebäude zu haben, wurden aufgefordert, sich an ihre Abteilungsleiter zu wenden, um gegebenenfalls mögliche Vorkehrungen zu treffen, einschließlich der Möglichkeit, von zu Hause aus zu arbeiten.

Eyler sagte, seines Wissens nach seien im Rahmen des Americans with Disabilities Act keine Anträge im Zusammenhang mit der Schimmelproblematik eingereicht worden, ein Thema, das von einigen Mitarbeitern bei Sitzungen des Bauausschusses angesprochen wurde.

„Sie benötigen konkrete Briefe und Informationen von Ärzten, die dem Arbeitgeber sagen, wo das Problem liegt und was benötigt wird“, sagte er. „Dazu gehört auch, dass der Arzt bereit sein muss zu sagen, dass die Art der Arbeit, die der Arbeitnehmer leisten muss, aufgrund seines Zustands nicht ausgeführt werden kann.“

„Außerdem bedeutet die Tatsache, dass eine bestimmte Vorkehrung empfohlen wird, nicht, dass sie auch getroffen werden muss. Es könnte davon ausgegangen werden, dass es sich hierbei nicht um eine angemessene Vorkehrung handelt oder dass der Arbeitgeber nicht in der Lage ist, diese Vorkehrung zu treffen.“

Auf Empfehlung von Safestart stellt der Landkreis jedem, der das Gerichtsgebäude betritt und das Gefühl hat, eine zu benötigen, Masken zur Verfügung. Die laufenden Sanierungsbemühungen werden fortgesetzt, einschließlich der Neuplanung der Kanalreinigungsarbeiten, die im Februar auf Empfehlung von Safestart vor dem ersten Testversuch abgesagt wurden.

Anmeldung

Halte es sauber.Bitte vermeiden Sie obszöne, vulgäre, anstößige, rassistische oder sexuell orientierte Sprache.BITTE SCHALTEN SIE IHRE FESTSTELLTASTE AUS.Drohen Sie nicht.Drohungen, einer anderen Person Schaden zuzufügen, werden nicht toleriert.Sei ehrlich.Lügen Sie nicht wissentlich über irgendjemanden oder irgendetwas.Sei nett.Kein Rassismus, Sexismus oder irgendeine Art von Erniedrigung gegenüber einer anderen Person.Sei proaktiv.Verwenden Sie den Link „Melden“ in jedem Kommentar, um uns über missbräuchliche Beiträge zu informieren.Teile mit uns.Wir würden gerne Augenzeugenberichte und die Geschichte hinter einem Artikel hören.